FX168财经报社(亚太)讯 美国政府周四(9月24日)正式介入埃隆·马斯克（Elon Musk）及其社交平台X与欧盟之间的法律争端，支持X撤销欧盟委员会此前开出的1.2亿欧元罚单。

美国司法部表示，已经向位于卢森堡的欧盟普通法院（General Court）提交申请，希望以支持方身份介入X Corp.、X Holdings以及马斯克本人针对欧盟委员会提起的撤销诉讼。相关案件涉及欧盟委员会2025年12月5日依据《数字服务法》（Digital Services Act，DSA）作出的处罚决定。

这意味着，原本属于一家美国科技企业与欧盟监管机构之间的行政争议，正在进一步演变为一场涉及监管主权、跨境执法边界以及美国企业法律责任的美欧政策博弈。

欧盟首次依据DSA重罚X

欧盟委员会去年12月对X处以1.2亿欧元罚款，这是《数字服务法》正式实施后，欧盟针对大型在线平台作出的首批重要处罚之一。

欧盟委员会认定，X主要在三方面违反了DSA规定：其一，平台“蓝色认证标记”的设计可能误导用户；其二，广告资料库透明度不足；其三，没有按照规定向符合资格的研究人员充分开放公共数据。

其中，围绕“蓝V认证”的争议尤其受到关注。马斯克收购Twitter并将其更名为X后，大幅调整了原有账号认证制度。过去蓝色认证标记主要用于确认公众人物、机构或其他具有公共影响力账户的真实性，而在新的付费模式下，普通用户也可以通过订阅获得认证标记。

欧盟委员会认为，这种做法可能让用户误以为平台已经对账户身份进行充分核实，从而增加冒充、欺诈以及其他操纵行为的风险。

此外，欧盟还认为，X的广告资料库缺乏足够透明度，无法让监管机构、研究人员以及公众有效了解平台广告的投放主体、目标受众及相关信息。

对于研究人员数据访问问题，欧盟则认为X没有充分履行DSA规定的数据开放义务，而这些数据对于研究虚假信息、平台算法以及其他系统性风险具有重要意义。

欧盟此前已经将X正式列为DSA框架下的“超大型在线平台”（Very Large Online Platform）。欧盟委员会披露，X在欧盟的平均月活跃用户约为1.15亿人，因此需要承担比普通平台更加严格的透明度和风险管理义务。

美国司法部直接介入

真正令此次案件进一步升级的，是美国政府正式选择站到X和马斯克一边。

美国司法部表示，其已经申请介入两宗欧盟普通法院案件，分别为X Internet和X Holdings诉欧盟委员会案，以及马斯克本人诉欧盟委员会案。美国政府支持原告要求法院撤销欧盟委员会处罚决定。

美国司法部民事司助理司法部长Brett Shumate表示，欧盟委员会“不恰当地试图扩大其监管权力”，将法律责任延伸至那些并未直接在欧盟司法管辖范围内运营的美国公司。

但美国方面争议最大的，并不仅仅是1.2亿欧元罚款本身。

美国司法部尤其质疑欧盟在认定法律责任时采用的“单一经济实体”逻辑。根据美国司法部披露，欧盟委员会在计算罚款及确定责任主体时，参考了最终由马斯克控制的整个经济实体或X Holdings的全球年度营业额，并对相关主体规定连带责任。

美国政府认为，这种做法可能突破传统公司法意义上的“公司法人独立原则”或“公司面纱”边界。

通常情况下，不同公司即便由同一股东控制，在法律上仍是彼此独立的法人主体。美国司法部担心，如果欧盟能够仅凭共同所有权，就将监管责任扩大到其他与具体数字服务没有直接关联的公司，甚至进一步延伸到马斯克个人，那么类似做法未来可能影响更多美国企业。

其他美国科技巨头也可能受到影响

美国司法部明确指出，如果欧盟委员会当前的监管方式最终获得法院支持，其影响可能远远超出X本身。

在欧盟被认定为超大型在线平台或超大型搜索引擎的企业中，相当一部分母公司位于美国，包括多个全球大型科技集团。

因此，这起案件真正需要解决的一个核心问题是：一家美国企业只要在欧洲提供数字服务，欧盟的监管权究竟能够沿着股权结构向上延伸多远？

对于美国政府而言，这涉及美国企业在海外市场经营时的法律责任边界；对于欧盟而言，则涉及其是否有能力有效监管全球性科技集团，而不是只监管其欧洲地区的运营实体。双方在这一问题上的法律立场存在明显分歧。

美欧科技监管裂痕进一步扩大

近年来，欧盟持续强化对大型科技公司的监管。

除了DSA外，欧盟还推出《数字市场法》（Digital Markets Act，DMA）等制度，试图限制大型平台利用市场主导地位排挤竞争对手，同时加强平台内容治理、广告透明度、算法监管以及消费者保护。

欧盟方面长期强调，这些法律按照企业规模和市场行为适用，而不是按照企业国籍进行区别对待。

但美国政府则越来越公开地质疑，欧洲的部分数字监管制度事实上对美国科技集团造成了更大的合规和财务负担。

此次美国司法部直接介入X的诉讼，也意味着双方此前主要停留在外交和政策层面的争论，正在进一步进入司法程序。

X一边上诉、一边调整合规措施

值得注意的是，X与欧盟之间也并非完全处于对抗状态。

今年7月，欧盟委员会接受了X提交的一项DSA合规行动计划。根据该计划，X承诺改善广告资料库的搜索功能和信息披露速度，并提供更多广告相关信息。同时通过API等方式改善符合条件研究人员对公共数据的访问。

这表明，X一方面仍在通过法律途径挑战欧盟此前的处罚决定，另一方面也在针对监管机构提出的部分问题调整平台规则。

因此，当前争议的重点已经不仅是“X是否需要提高透明度”，而更多集中在欧盟是否有权按照现有方式认定责任主体、计算罚款，并把责任延伸到马斯克个人及其他关联实体。

马斯克与欧盟长期关系紧张

马斯克一直对欧洲部分科技监管政策持批评态度，认为过度监管可能抑制技术创新以及言论自由。

自2022年收购Twitter以来，马斯克大幅调整了平台的内容审核、账号认证以及商业模式，也多次与欧洲监管机构产生公开分歧。

与此同时，X同样长期受到部分权利组织、研究机构以及平台治理专家批评。批评者认为，在马斯克接手后，X在仇恨言论、虚假信息以及有害内容治理等方面存在不足；X及其支持者则强调平台更加重视言论自由，并认为部分政府监管正在过度干预合法表达。

这些分歧进一步放大了X与欧洲监管体系之间的冲突。

一张1.2亿欧元罚单

从金额来看，1.2亿欧元对于马斯克控制的商业体系而言并非决定性数字，但这起诉讼的重要性显然远远超过罚款本身。

如果欧盟普通法院最终支持欧盟委员会，那么欧洲监管机构未来可能拥有更大的空间，将全球科技集团作为一个整体来认定责任并计算处罚。

反之，如果X和美国政府成功挑战欧盟委员会的责任认定方式，则可能对DSA未来针对跨国科技公司的执法边界形成重要限制。

因此，这起案件已经从“马斯克是否应该缴纳1.2亿欧元罚款”，逐渐升级为另一个更具长期影响的问题：欧洲究竟能够在多大程度上监管美国科技巨头，而美国政府又准备在多大程度上为本国企业挑战欧洲的数字监管规则？

这场围绕X的司法争端，很可能成为未来美欧科技监管关系的重要风向标。